Svenska Fotbollförbundet vill göra det betydligt svårare att runda kravet på Uefa Pro-licens. Det handlar inte bara om vilken titel som står på hemsidan. SvFF vill bedöma vem som faktiskt tar ut laget, styr träningen, fattar de taktiska besluten och leder verksamheten runt matcherna.
För AIK är frågan långt ifrån teoretisk. Fotbollskanalen påminner om upplägget där Peter Wennberg utsågs till tillförordnad chefstränare samtidigt som Henok Goitom var ansvarig men saknade pro-licensen. Om SvFF:s förslag går igenom blir motsvarande konstruktion svårare att använda från och med 2027.
Det är i grunden rimligt. Men förbundet har fortfarande ett svårt arbete framför sig.
Den faktiska makten ska avgöra
För att få elitlicens och därmed kunna spela i bland annat allsvenskan måste en klubb ha en huvudtränare med Uefa Pro-licens. Problemet är att det tidigare regelverket har lämnat utrymme för vad SvFF:s tävlingschef Axel Fägerhall beskriver som kreativa upplägg.En tränare med rätt licens har kunnat stå som formellt ansvarig, medan en annan person i praktiken lett laget. SvFF vill nu att licensen tydligare ska kopplas till den verkliga huvudtränaren.
Enligt Fotbollskanalen ska bedömningen bland annat utgå från ansvar för laguttagningar, taktik och träning, ledning av spelare och ledarstab samt mediefrågor. Punkterna ska inte tolkas som en mekanisk checklista där huvudtränaren personligen måste utföra varje uppgift. De ska i stället ge SvFF underlag för en samlad bedömning av vem som faktiskt bestämmer.
Det är en viktig skillnad. Fokus flyttas från titel till mandat. En klubb kan alltså inte nödvändigtvis lösa licensfrågan genom att ändra några rader i organisationsschemat.
AIK-exemplet visar varför regeln skärps
När Goitom var ansvarig och Wennberg formellt utsågs till tillförordnad chefstränare följde AIK ett upplägg som reglerna då gav utrymme för. Fotbollskanalen pekar ut det som ett av flera historiska exempel på den typ av lösning som nu kan vara på väg bort.Det betyder inte att SvFF i efterhand underkänner AIK:s agerande. Förslaget gäller framåt och är ännu inte beslutat. Men exemplet visar glappet mellan formellt ansvar och praktiskt ledarskap.
Ur AIK-perspektiv finns en tydlig lärdom. Tränarens utbildningsnivå kan inte behandlas som en administrativ detalj när klubben väl har bestämt vem som ska leda laget. Om en framtida kandidat saknar den högsta licensen behöver utbildningsfrågan finnas med tidigt i planeringen. Annars riskerar det sportsliga förstavalet att krocka med elitlicensen.
Det kan begränsa klubbarnas handlingsutrymme vid snabba tränarbyten. Samtidigt blir ansvarsfördelningen renare. Den person som står till svars för uttagningar och taktik bör också vara den som regelverket betraktar som huvudtränare. För en klubb med AIK:s kravbild är tydliga mandat knappast en nackdel.
SvFF:s stora problem är bevisningen
Här finns ändå en svag punkt. Fägerhall medger för Fotbollskanalen att det är mycket svårt att säkerställa vem som i praktiken fattar beslut om exempelvis laguttagningar.Det är också där förslagets verkliga styrka kommer att prövas. Vem som står i den tekniska zonen eller möter medierna går att observera. Vem som har sista ordet när startelvan fastställs bakom stängda dörrar är betydligt svårare att kontrollera.
Medieansvaret är inte heller så enkelt som att räkna presskonferenser. Enligt Fägerhall behöver huvudtränaren inte själv delta vid varje intervju, men ska ha det övergripande ansvaret och kunna skicka fram rätt person. Även här handlar det alltså om faktisk auktoritet snarare än synlighet.
Det gör regeländringen mer genomtänkt än ett rent titelkrav. Samtidigt lämnar modellen utrymme för gränsdragningar. Om ansvar delas mellan en manager, en tränare och övriga ledare måste SvFF avgöra vem som i slutändan har huvudansvaret. Risken är annars att de kreativa uppläggen bara får nya namn.
Beslutet är ännu inte fattat
Förslaget ska enligt Fotbollskanalen tas upp på SvFF:s representantskapsmöte den 27 november. Om det röstas igenom är planen att de nya formuleringarna ska träda i kraft den 1 februari 2027. Ändringarna ska också ligga i linje med Uefas licensbestämmelser.Det är därför för tidigt att beskriva skärpningen som gällande rätt. Men riktningen är tydlig: framtida tränarrekryteringar måste hålla både sportsligt och formellt.
För AIK betyder det att en lösning av den typ som användes kring Goitom och Wennberg inte kan tas för given nästa gång en liknande situation uppstår. Det ställer högre krav på framförhållning. Bra så, egentligen. I AIK ska den verklige huvudtränaren inte behöva döljas bakom en titel på papperet.
