Solna tingsrätt har frikänt fyra AIK-supportrar som stod åtalade för angrepp mot tjänsteman efter att ha hängt upp en banderoll med texten "Fängsla Per Engström – rädda svensk fotboll" under en hemmamatch mot Brommapojkarna i september 2025. Domen meddelades i början av april 2026 och rapporteras av flera medier, bland andra FotbollDirekt, Expressen, Fotboll Sthlm, Fotbollskanalen, Aftonbladet och SVT.[1]
Banderollen hängdes upp under ett Stockholmsderby av ett annat slag – AIK mot Brommapojkarna är visserligen inte den mest laddade rivaliteten i huvudstaden, men mötet i september 2025 fick en helt annan dimension när supportrarnas politiska budskap tog över nyhetsbilden. Expressen noterar att AIK:s nästa allsvenska match var planerad till måndagen den 13 april 2026 – återigen mot just Brommapojkarna – vilket innebär att domen kom att falla i direkt anslutning till en ny drabbning mellan samma lag.
Bakgrunden till banderollen var den uppblossande konflikten kring Polismyndighetens direktiv om maskering på allsvenska läktare – ett direktiv som under 2025 skapade en av de mest infekterade debatterna mellan fotbollssverige och myndigheterna på många år. Per Engström, som vid tillfället var sektionschef vid Nationella operativa avdelningen (Noa), var en av de mest framträdande företrädarna för polisens linje och blev därigenom ett ansikte utåt för en politik som mötte massivt motstånd från såväl supporterrörelsen som klubbledningar i hela Allsvenskan. Direktivet gav bland annat polisen befogenhet att avbryta matcher om maskeringsförbudet inte efterlevdes – ett verktyg som aldrig kom att användas men vars blotta existens upplevdes som ett hot mot matchkulturen. SVT och FotbollDirekt noterar att direktiven senare samma år slopades efter stark kritik från klubbar och supportrar, vilket i efterhand kan ses som en bekräftelse på att den folkliga opinionen vann gehör.[1]
Enligt domstolens skriftliga motivering bedöms budskapet vara ett uttryck för yttrandefrihet och inte orsaka den typ av skada, lidande eller olägenhet som skulle motivera en fällande dom. Som tingsrätten formulerar det: "Budskapet ryms inom vad som får accepteras och är därför inte straffbart" (enligt FotbollDirekt och Fotboll Sthlm). I domen skriver tingsrätten också att budskapet kan förstås som en reaktion på en upplevd orättvisa kopplad till polisens linje. Åklagaren hade yrkat på dagsböter vid en fällande dom, uppger Expressen, Aftonbladet och Fotbollskanalen.[1]
Fotboll Sthlm uppger att de åtalade är män i 18–25-årsåldern och att tre av dem medgav att de hjälpt till med tifo och identifierades via arenans kameraövervakning. Den fjärde tilltalade hävdade att han inte varit på plats; hans försvar visade enligt Fotboll Sthlm en inpasseringslogg från Strawberry Arena som visar att hans säsongskort scannades först cirka tjugo minuter efter att banderollen satts upp.
SVT rapporterar vidare att Per Engström uppgett att banderollen påverkat honom men inte ändrat hans ståndpunkt i frågan om maskeringsförbud. SVT citerar även yttrandefrihetsexperten Mårten Schultz, som sätter fingret på en principiellt viktig aspekt av hela ärendet: "Bara att de åtalas är en inskränkning av yttrandefriheten." Uttalandet speglar en bredare oro som väcktes i juridiska kretsar redan när åtalet väcktes – nämligen att valet att driva fallet i domstol i sig riskerade att ha en avskräckande effekt på politiska yttringar i supportermiljöer.
Medierna är överens i sakframställningen: fyra AIK-supportrar åtalades för angrepp mot tjänsteman efter banderollen i september 2025, åklagaren yrkade på dagsböter och Solna tingsrätt frikände samtliga i domen i april 2026. Rapporteringen skiljer sig inte i centrala fakta mellan källorna; vissa medier (Fotboll Sthlm, SVT) tillför detaljer om identifikation via kameraövervakning, inpasseringslogg och citat från målsäganden och experter, medan andra (Expressen, Aftonbladet, Fotbollskanalen, FotbollDirekt) fokuserar på domens huvudsakliga bedömning och dess koppling till yttrandefriheten.[1]
